コロナ時代の研究者

ハンナヘルダーはフライブルクのアルベルトルートヴィヒ大学でドイツ語とドイツ文学を学びました。彼女の研究に加えて、彼女はインターンシップやフリーランスの仕事を通じてラジオや印刷ジャーナリズムで多くの経験を積んでいます。彼女は2018年10月からジャーナリズムのブルダスクールに在籍しており、とりわけhouseofgoldhealthproductsの研修生として執筆しています。

houseofgoldhealthproductsエキスパートの詳細 すべてのhouseofgoldhealthproductsコンテンツは、医療ジャーナリストによってチェックされます。

コロナ危機のように研究者が注目を集めることはめったにありません。異常に情熱的で、彼らはオープンステージで話し合います。それは科学の認識を変える可能性があります。

これまでのところ、研究者は一般的に撤退した、事実上の同時代人と見なされてきました。意見の相違は、主に専門誌や会議で扱われました。しかし、それはコロナ危機の変化です。議論は公の場で行われています。最も有名な研究者の2人、ウイルス学者のクリスチャン・ドロステンとアレクサンダー・ケクレは現在、一生懸命働いています。それは科学の認識を変える可能性があります。

科学は外の世界にもっとさらされています

ドレスデン工科大学のサイエンスコミュニケーションの専門家であるSvenEngesserは、研究者間の対立はもはや内部的に解決されるのではなく、外部の世界に伝達されると述べています。 「これはまた、関係者全員が非常に露出され、圧力を受けているという事実によるものです。」科学的な結果は、コロナ危機において過去よりもはるかに関連性があります。 「未発表の研究が政策決定に影響を与えることは、基礎研究者にはめったに起こりません。」

現在の議論

現在の議論は、子供による感染のリスクに関するドロステンによって発表された予備的な結果と、制限なしにドイツで学校や幼稚園を開くことに対する関連する警告によって引き起こされています。たとえば「ビルト」新聞で読むことができるように、研究に対するいくつかの明確な批判があります。

しかし、後者は専門家の同僚からの引用を文脈から外し、彼らの同意なしにそれらを使用し、彼らから虚偽の主張を導き出しました。

科学者が金曜日に発表された「Spiegel」インタビューで述べたように、ベルリンシャリテのチーフウイルス学者であるドロステンと彼のチームは、彼ら自身の情報に従ってデータの統計分析を修正し、公開のために提出したいと考えています。

研究者も人間だけです

公開討論がどのように人口に影響を与えたかを言うのは難しい、とコミュニケーションの専門家エンゲッサーは言います。 「研究者が堕落し、人間的であることに失望する人もいれば、それだけが本物で人懐っこい人もいるでしょう。」基本的には次のようなものです。「科学に対して敵対的だった人は、おそらく科学に対してさらに敵対的になるでしょう。逆もまた同様です。」 （hh / dpa）

タグ:  アルコール薬 緩和医療 薬物