矛盾に疑問があるとき-コメント

Christiane Fuxは、ハンブルクでジャーナリズムと心理学を学びました。経験豊富な医療編集者は、2001年以来、考えられるすべての健康トピックに関する雑誌記事、ニュース、事実に基づくテキストを執筆しています。での仕事に加えて、ChristianeFuxは散文でも活躍しています。彼女の最初の犯罪小説は2012年に出版され、彼女はまた、彼女自身の犯罪劇を書き、デザインし、出版しています。

ChristianeFuxによるその他の投稿すべてのhouseofgoldhealthproductsコンテンツは、医療ジャーナリストによってチェックされます。

臓器提供についての議論では、少なくとも1つのコンセンサスがあります。ドイツでは、悲劇的な臓器不足があります。しかし、一方ではわずかな797人のドナーと、他方では順番待ちリストに載っているほぼ10,000人の患者との間のギャップをどのように狭めることができるか-ドイツはまだこれについて深く分かれています。

彼らはすでに18カ国に存在しています

いわゆる二重矛盾の解決策については、とりわけ意見が分かれています。二重矛盾の解決策とは、これを明示的に拒否しない人、またはその親戚が拒否する人は、自動的に潜在的な臓器提供者と見なされます。これはすでにヨーロッパの18か国で実施されており、最近ではオランダでも実施されています。ただし、ドイツでは、まったく逆です。寄付する意思を明示的に表明している人、または彼らに代わって意思を確認する親戚がいる人だけが寄付します。そのような決定をすることは、損失の極端な状況で多くの遺族に多くのストレスをかけます。

イェンス・スパーン保健相の後、アンゲラ・メルケル首相も矛盾の解決策に賛成して発言した。この態度には良い議論があります。しかし、それに反対する良いものもあります。

懸念事項

最初に：臓器を寄付するという考えは、多くの人に恐怖を引き起こします。彼らは、ドナーが連れ去られたときに実際に死んでいないこと、潜在的なドナーとしてあまりにも早く放棄されること、または寄付の結果として傷つき、悲しむ親戚に受け入れられなくなることを恐れています。これらの懸念は払拭されなければなりません、それらはそれらと矛盾することを強いられることによってテーブルから払いのけられたり、補強されたりしてはなりません。

第二に、矛盾の解決策は、自分の体に対する自己決定権の深い侵害です。沈黙は単に同意として解釈することはできません、と神学者ピーター・ダブロック、ドイツ倫理委員会の議長は警告します。

第三に、臓器提供が当たり前になると、提供しないことを公然と決めることが難しくなります。寄付するという道徳的圧力が高まっているため、決定は実際には誰もが自由に個別に行う必要があります。

それに対する議論

まず、矛盾の解決策が機能します。移植された臓器の数は、それらを輸入した国で20から30パーセント増加しました。臓器提供が当たり前になりつつあります。

第二に、個人の権利に対する国家の干渉は、これらの国々で広く受け入れられています。

第三に、矛盾の解決策は、より多くの人々が臓器提供の問題に適切な時期に対処し、自分で決定を下すという効果をもたらす可能性があります。 Barmer Ersatzkasseの代表的な調査によると、現在、ドイツ国民の14％が「まったく」対処しておらず、60％が「少し」しか扱っていません。座って、延期し、他の人に任せてください-少なくともこの問題に対処する可能性は低いでしょう。