コロナ抗体検査：欺瞞的なセキュリティ？

Christiane Fuxは、ハンブルクでジャーナリズムと心理学を学びました。経験豊富な医療編集者は、2001年以来、考えられるすべての健康トピックに関する雑誌記事、ニュース、事実に基づくテキストを執筆しています。での仕事に加えて、ChristianeFuxは散文でも活躍しています。彼女の最初の犯罪小説は2012年に出版され、彼女はまた、彼女自身の犯罪劇を書き、デザインし、出版しています。

ChristianeFuxによるその他の投稿すべてのhouseofgoldhealthproductsコンテンツは、医療ジャーナリストによってチェックされます。

人の血液中の抗体検査は、彼らがすでにSars-CoV-2感染を克服したかどうかを示すことができます。しかし、そのようなテストのエラー率はこれまでのところ驚くほど高いです。現在、ほぼ100％の安全性を約束する明示的な承認を得て、テストが市場に出ています。

これらのうち300万は、今月ドイツだけで配信されます。彼らはパンデミックをよりよく制御し、人々に彼らの免疫状態についての確実性を与えるのを助けることができます。しかし、それらの使用には落とし穴もあります。

抗体検査による自由度は？

魅力的に聞こえます：少なくともあなた自身にとっては、コロナウイルスのパンデミックに関するすべての健康上の懸念を取り除くことができます。残念ながら、これはワクチン接種ではなく、Sars-CoV-2ウイルスに対する抗体の血液検査を意味します。確かなことはわかりませんが、それが陽性であることが判明した場合、少なくとも一定期間は免疫力があり、自分自身が再び病気になったり、他の人に感染したりすることはできない可能性が高くなります。

偽陽性テストのリスク

しかし、医師は、そのような検査でも偽陽性の結果が生じると警告しています。次に、テストされた抗体は、実際にSars-CoV-2感染を経ることなく確認されます。その理由は、たとえば、テストで登録された別のコロナウイルスへの感染である可能性があります。しかし、これに関係なく、常に誤検知の結果があります。

テストの後で自分が安全だと誤って信じている人は、おそらく、古い両親を訪ね、距離を縮め、より多くの人に会うという対策でもっとリラックスするでしょう。つまり、自分自身や他の人をあまり保護しないでください。

特に、数分で結果が得られる自宅での迅速検査は、安全でない候補と見なされます。現在、これらのテストはそれらの正確さの証拠を提供する必要はありません、とPaul Ehrlich Institute（ワクチンと生物医学薬のためのドイツで最も高い連邦研究所）に警告します。さらに、偽造の証拠もあります。しかし、これまでに利用可能なELISAラボテストでさえ、誤った結果をもたらすことがあります。

新しいテストはより多くのセキュリティを約束します

現在ロシュによって提示されている抗体検査は、緊急の手順でアメリカFDAによって振り回されました。何百万もの商品が5月にドイツに配送されます。テストでは、医師は静脈から血液を採取し、Sars-CoV-2に対する抗体を検査します。このテストは、現在市販されているすべてのテストよりもはるかに信頼性が高く、他のコロナウイルスに応答しないはずです。

製造元は、テストの感度は100％であると述べています。どんな病気のテストでも達成することがほとんどできない感覚的に良い値。この最大の感度は、Sars-CoV-2に感染した100人のうち、テストがすべての人の感染を検出することを意味します。

いわゆる特異性はおそらくもっと重要な情報です。それは、彼らが病気を経験しなかったというテストによって正しく識別されたテストされた人々の数を示します。メーカーによると、新しいテストでは99.8％であり、これも非常に良い値です。しかし、それはここでも意味します。テストされた1000人のうち、テストでは、新しいコロナウイルスに対する2つの抗体がない場合でも、それが証明されます。

潜伏期間のギャップ

これは、感染したばかりでまだ症状が見られない段階（潜伏期間）では特に重要です。感染してから検査が始まるまで2〜3週間かかります。それは、体が抗体を産生するのにかかる時間です。この段階で検査が偽陽性である場合、検査を受けた人は、おそらく非常に伝染性が高いにもかかわらず、自分が安全であると誤って信じています。

イミュニティはまだ完全には解明されていません

いずれにせよ、Sars-CoV-2病後の免疫の問題はまだ決定的に明らかにされていません。体が確実に抗体を産生するという単なる事実は、少なくとも一定期間は免疫があることを示唆しているのは事実です。

また、アカゲザルを使ったテストでは、感染後、非常に高いウイルス量でも問題なく傍受できることが示されています。しかし、人間の感染後に免疫系の免疫保護がどれほど強力に失敗するか、そしてそれがどれくらい続くかについての絶対的な証拠はまだ保留中です。

抗体は必ずしも免疫を意味するわけではありません

したがって、ロベルトコッホ研究所（RKI）の所長であるLothar Wielerは、高すぎる新しいテストへの期待を弱めました。とりわけ、彼は感染に反応して形成されるさまざまな免疫グロブリンIgM、IgG、IgAを区別しないためです。「誰かが免疫を持っているかどうかを判断するために、どの抗体を測定する必要があるのかはまだわかりません」とWieler氏は言います。これらの抗体が信頼できる免疫を伴うかどうか、もしそうなら、どのタイプの抗体が原因であるかはまだわかっていません。

パンデミックをよりよく照らす

科学者と政治家はとにかく抗体検査からの完全に異なる利益を望んでいます：大規模に使用されるとき、そのような検査はパンデミックの経過を記録し、報告されていない症例の数に光を当てるのに役立ちます。

免疫学的二階級社会の警告

さらに、とりわけ連邦保健大臣イェンス・スパーンの審議によれば、免疫保護が証明されている人々には、より多くの自由が与えられる可能性があります。増え続ける武装勢力は、通常の日常生活に戻り、経済をより早く回復させることができます。一種の免疫パスポートも計画されていました。しかし、これらの考慮事項はしばしば厳しい批判を受けています。

彼らは免疫学的な二階級社会を恐れたが、爆発的な健康データを収集するためのダムの侵害も恐れた。また、より広い広場の誘惑により、意識的に感染する恐れがあります。しかし、それは若くて健康な人々にとってさえ危険なままです。

したがって、今のところ、提案はテーブルから外れています。現在、全国倫理評議会は、予防接種パスポートに関する意見を準備することになっています。

タグ: 老人介護診断病気